Twitter, Elon ve Truth Check

Hikayeler / İnsanlık Halleri | | Kasım 3, 2022 at 8:35 pm

“”Kamuoyunu oluşturmada kişisel duygu ve kanaatlerin somut gerçeklerden daha etkili olması”” anlamıyla “post-truth” 2016 yılının sözcüğü seçilmiş. Kavram yeni ama olgu yeni değil, kamuoyu denen şeyin algı yönetimiyle toplum mühendisliğiyle, hakikatlerin birileri tarafından zihnimizde yapay biçimde inşasıyla oluşturulduğunu zaten çok eskiden beri biliyoruz. 


Aslında 21. yüzyıl bireylerin (kamuoyunun) somut hakikatlere dayalı kanaatlere ulaşmada doğrudan yararlanabileceği çok önemli yeni teknolojik araçlarla birlikte gelmişti. 2006’da kurulan Twitter bize “”herkesin dünyanın güçlülerine ulaşmasına ve etiketlemesine izin vererek ve ana akım medya kuruluşlarının editoryal filtresini aşarak, hiyerarşileri düzleştiren bir uygulama”” olarak tanıtılmıştı. Ama bu değerin tüm dünyada açıkça kuşatma altında olduğunu ve sıklıkla ihlal edildiğini görüyoruz.

*“TWİTTER MWİTTER hepsinin kökünü kazıyacağız.”* 2014 Mart’ında RTE aynen böyle demişti. “”Şimdi mahkeme kararı çıktı. Evet evet hepsini… Efendim uluslararası camia şöyle der böyle der. Hiç beni ilgilendirmiyor. Bunun  özgürlükle mözgürlükle alakası yok. Özgürlük birinin mahremine girmek değildir.”” Bu açıklamanın hemen ardından Tüm Türkiye’de Twitter’a erişim engellendi. Oysa ilgili mahkemeden henüz çıkmış böyle bir karar da yoktu. Ama Telekomünikasyon İletişim Başkanlığı (TİB) yasal zemini olmadan başbakan kararını defaten uygulamaya geçirebilmişti. Yine de “”toptan kökünü kazıma kararı”” kısa süre sonra kaldırıldı ve kullanıcı bazında engellemelerle sürdürüldü. Binlerce twit engellendi, Twitter’a engelleme başvurularında Türkiye %60 ile dünya rekoru kırdı. Twitter’da yazdıklarından dolayı çok sayıda insan tutuklandı hapse girdi.

Mayıs 2022’de de Devlet Bahçeli şöyle bir konuşma yapmıştı; Dezenformasyonla mücadele (gerekçeli) yasa teklifinin “bir an evvel Meclis’e gelmesinde ve sosyal medyayı dengeli (tam sansürlü) hale getirmesinde fayda var. Elon Musk’lar Türkiye’de türemesin.
Bu kadar şiddeti yaşadık gördük. Düşüncelerimizde zerre kadar değişiklik yok. Yasa daha sonra meclise geldi, onaylandı ve yürürlüğe girdi. Kamuoyunda “algı oluşturma” ve “hakikatleri o algıya dayalı biçimde yeniden inşa ederek seçim kazanma” projesinde ne derece etkili olacağını önümüzdeki Nisan ayında göreceğiz.
 
Elon Musk’ın bu konuyla ne ilgisi var ve Bahçeli neden “Elon Musk’lar Türkiye’de türemesin” dedi ki? diyeceksiniz. Elon Musk bu konuda Türkiye’deki RTE, Bahçeli, Perinçek gibi hükümet güçlerini temsil eden insanların varoluşsal olarak tam tersini temsil ediyor.  Onu para babası bir “biznes magnate” olarak görenler çok yanılıyor. O (bana göre) insanlığı kurtarmak üzere dünyaya gönderilmiş bir elçi. 
Şu dünyada “”kendini ifade özgürlüğü mutlakiyetçisi”” olarak tanımlayan başka kimi gördünüz ki?

Herkes 170 devletinin imzaladığı ve anayasasına dahil ettiği “Hak ve özgürlükler” kavramını biliyor. “İfade özgürlüğü” maddesinin evrensel beyannamedeki 30 maddeden belki en önemlisi olduğunu da biliyor. Ama devletlilerin ifade özgürlüğünün etrafına duvar örerek hakikatleri tamamen aksi biçimde yeniden inşa etme projelerine kararlı biçimde karşı çıkmıyor. Bugünün dünyasında (kiminde az kiminde çok ama) hemen her ülkede hakikatin Orwellyen biçimde editlenip yeniden inşa edilme projelerine şahit oluyoruz.            

26 Mart’ta Elon Musk, Twitter’ın “”fiilen bir şehir meydanı olarak hizmet ettiği”” göz önüne alındığında, ifade özgürlüğü ilkelerine bağlı kalmamak demokrasiyi temelden baltalıyor.” demişti. Kısa bir süre sonra da kullanıcılara (anket fonksiyonunu kullanarak) Twitter’ın halen ifade özgürlüğü ilkelerine “kesinlikle bağlı olduğuna” inanıp inanmadıklarını sordu.


Elon’un 103 milyon takipçisinden 2 milyon’u hemen ankete yanıt verdi ve % 70’i “Hayır, Twitter ifade özgürlüğü ilkelerine bağlı değil” dedi.

Ardından, iki haftadan kısa bir süre sonra Musk, Twitter’da yüzde 9,2 hissesini açıkladı ve platformun en büyük bireysel hissedarı oldu ve hisse fiyatını yüzde 25 artırdı (altı aylık bir düşüşün ardından). Başlangıçta Musk, Twitter’daki sahipliğini yüzde 14,9 ile sınırlayacak olan yönetim kurulunda yer almaya hazır görünüyordu. Ancak bu duyurudan sonra yönetim kurulu seçeneğinden çekildi ve düşmanca devralmaya (hostile takeover) yöneldi. Musk, yönetim kurulu koltuğunu kabul etmeyerek sınırsız hisse satın almakta özgür ve Twitter’ın öznel “çıkarına” göre hareket etmek için herhangi bir mütevelli görevinden muaf hale geldi. Bu da ona aslında sivil kullanıcının tarafında hareket etme özgürlüğünü vermektedir.


Musk’ın bakış açısına göre, Twitter’ın seçim bilgi kontrolüne müdahalesi gerçekten de Twitter’da daha özgür konuşmayı “işleyen bir demokrasi için gerekli” hale getirebilir. Twitter’ın yönetim kuruluna katılmakla kısıtlanmak yerine bir satın alma önerme kararı, içeriden reform yapılabileceğine inanmadığını gösteriyor.

Satın almasına ve müteakip teklife yönelik tepkiler, tahmin edilebileceği gibi iki kampa ayrıldı. Aşırı sol yorumcular, satın alma işlemini, içeriği daha az denetleyerek ulusal söylemi manipüle etmeye yönelik süper kötü niyetli bir girişim olarak tasvir ettiler. Eski kabine sekreteri Robert Reich, Musk’ın “kontrolsüz” bir internet” vizyonunu “her diktatörün, güçlü adamın ve demagogun rüyası” olarak nitelendirmesi tahmin edilebilir ama gerçeği şaşırtıcı şekilde tersyüz ediyor.

Batılı kamuoyunda şimdiden Elon’un lehinde ve aleyhinde iki kamp oluşmuş durumda. Mesela tamamı “Amazon” milyarderi Jeff Bezos’a ait olan Washington Post, Musk’ın hissesini Twitter’da “eşitlik ve hesap verebilirliğe” bir darbe olarak gören kafa karıştırıcı bir tiradlar koleksiyonu yayınladı. “Gazeteciler ve akademisyenler, Twitter’ın en sadık kullanıcıları arasındadır ve özgür konuşma taahhüdü kült bir şekilde küratörlüğünü yaptığı Twitter alanlarını tehlikeye atar” denildi. Musk’ın özgürlükçü karşı anlatısını takdir eden diğerleri ise onun etkisinin Twitter’a bir miktar ideolojik denge getireceğini umdu.

Son gelişmede Musk, Twitter’ı doğrudan satın almayı ve şirketi özel hale getirmeyi teklif etti. Teklif mektubuna göre Musk, Twitter’ın “dünya çapında özgür konuşma platformu olma potansiyeline”, ancak “mevcut haliyle bu toplumsal zorunluluğa hizmet etmeyeceğine” inanıyor.

Musk haklı mı? Twitter’ın “mevcut formu” ifade özgürlüğü ile uyumsuz hale mi geldi?  Musk, mevcut CEO Parag Agrawal’ı alenen eleştiriyor, hatta o zamanlar Twitter’ın teknoloji başkanı olan Agrawal’ın şirketin “ifade özgürlüğü hakkında düşünmeye daha az odaklanması” gerektiğini söylediği 2018 röportajını taradıktan sonra onu Joseph Stalin ile karşılaştırıyor. Twitter’ın önceki CEO’su Jack Dorsey de özellikle 2020 başkanlık seçimleri ve COVID-19 hafifletme çabaları etrafında siyasi söylemin denetlenmesi ve platformun popüler olmayan bakış açılarının erişimini sınırlamasına, “yanıltıcı içeriğin” ve “dezenformasyonun” kaldırılmasına öncelik vermişti.  Liberteryen eğilimli olduğu bilinen Musk’ın bunlara neden kızacağını anlamak hiç zor değil.

Ekim 2020’de Twitter ve Facebook, New York Post tarafından o zamanki Başkan Yardımcısı Biden’ın oğlu ve nüfuzunu kendi çıkarları için kullanmaya çalışan Ukraynalı işadamlarıyla olan ilişkilerine ilişkin bir hikaye olan Hunter Biden’ın kayıp dizüstü bilgisayarından söz edilmesini yasakladı. Biden kampanyasını hatırlatan sosyal medya platformları, Post’un hikayesini “Rus dezenformasyonu” ilan ederek paylaşmaya çalışan hesapları askıya aldı. Seçimin Ekim sürprizi, ana akım medya tarafından özenle görmezden gelinmesine rağmen, birçok Amerikalının kamuoyundan gizlendi. O zamandan beri, dizüstü bilgisayarın ve keşfedilen e-postaların gerçek olduğu doğrulandı ve New York Times bile kabul etmek zorunda kaldı.

Musk’ı eleştirenler, onun ulusal politika konusundaki Twitter söylemini sınırlayacağından korktuklarını iddia ediyor, ancak Twitter, kullanıcıların ne görmesi gerektiğini tartışmak için zaten “Beyaz Saray ile düzenli temas halinde”. Başkan Joe Biden’in yönetimi, aşının bulunabilirliğini duyurmak ve ayrıca yönetimin “aşı karşıtı” “yanlış bilgilendirme” dediği şeyi sansürlemek için Facebook ve Twitter ile “ortaklık kurduğunu” ve Biden’ın ikincisini “savaş zamanı çabası” olarak nitelendirdiğini söyledi. Bu sansürlenen verilerin çoğu daha sonra doğrulandı. Bir Beyaz Saray kaynağı Reuters’e, hükümetin rolünün kabul edilemez bir fikrin “bu tür platformlarda trend olmaya başlamamasını ve daha geniş bir hareket haline gelmemesini” sağlamak olduğunu söyledi.

Twitter’da “yanlış bilgi” ile mücadele etmek için yapılan önceki değişiklikler, kilit meseleler etrafında ideolojik uygunluk sağladı. Neyin “saldırgan” veya “tehlikeli” olduğuna dair şüpheli ayrımlar, gazetecileri ve görevdeki bir Amerikan Başkanını platformdan atmak için kullanıldı, ancak Rusya Devlet Başkanı Vladamir Putin ve İran’ın Dini Lideri Ayetullah Ali Hamaney hesaplarını elinde tutuyor. Muhalif gazetecilerin en büyük hapishanesi olan Suudi Arabistan Krallığı, Twitter’ın % 5 hissesine sahip ve o da Musk’ın satın alınmasına karşı çıktı.

Genel olarak ortalama Amerikalılardan daha genç ve Demokratlara oy verme olasılığı daha yüksek olan Twitter kullanıcıları, onların değerlerini kabul eden ve destekleyen gelişen “içerik standartlarını” benimsedi. Twitterspace’i kimlerin işgal edebileceği konusunda giderek daha sıkı kontrol, müşteriler arasında popüler olmuş gibi görünüyor, ancak platformun ifadeyi güçlendirme potansiyelini tamamen aşındırdı.

Glenn Greenwald şöyle bir tweet atmış; Sosyal medya, bireyleri devletin merkezi kontrolünden ve konuşmaları üzerindeki oligarşik güçten kurtaracak bir yenilik olarak müjdelenmişti. Oysa tam tersi oldu: şimdiye kadar tasarlanmış en güçlü bilgi kontrolü ve konuşma kısıtlamaları aracı. Elon’un satın alması öncesi şirket yönetimi kullanılarak özgür ifadenin manipüle edilişinin giderek yoğunlaşacağı endişesi hakim hale gelmişti ve buna karşı sivil kullanıcının yapabileceği hiçbir şey yoktu. 

Musk’ın daha yüksek bir söylem standardı çağrısı, hukuka değil, “”ifade özgürlüğü”” ilkesine dayanmaktadır. Sansürcülerin iyi ya da kötü niyetleri önemsizdir: Güçlü bir fikir pazarı için muhalif görüşlerin engelsiz bir şekilde değiş tokuş edilmesi gerekir.

Serbest piyasa savunucuları ve sansürcüler, içerik moderasyonundan memnun olmayan kullanıcıları basitçe “kendi platformlarını başlatmaya” çağırdılar. Ama bunun zor olduğu kanıtlandı. 6 Ocak 2021’de ABD Başkenti’ndeki olayların ardından 70.000’den fazla “sağcı” hesap devre dışı bırakıldı ve birçoğu Parler’da bir Twitter alternatifi aradı. Bu platform, Apple ve Google uygulama mağazalarından kaldırıldığında etkin bir şekilde kapatıldı ve Amazon web barındırma hizmetleri tarafından devre dışı bırakıldı. Twitter’ın o zamanki CEO’su Jack Dorsey, Parler ve kullanıcılarının platformdan çıkarılmasının “koordineli” olmadığını, ancak “şirketlerin kendi sonuçlarına ulaştığını veya başkalarının eylemleri tarafından cesaretlendirildiğini” söyledi. Özel aktörler arasında belirli sorunları veya sesleri platformdan çıkarmak için koordinasyon kanıtlanabilirse, onlara karşı yasal bir dava düşünülebilir. Ve Parler’ın kaderi – büyük aktörlerin yeni başlayan bir alternatifi dizlerinde kesme yeteneği – bizi duraklatmalı.

Sansür, ister özel aktörler ister kamu görevlileri tarafından yürütülsün, her zaman toplumun en anlayışsız insanlarına yönelik bir saldırı olarak başlar. Özellikle zararlı ideologlar, özellikle neo-Naziler, bir turnusol testi haline geldi ve çok azı onları savunmak için harekete geçti (Amerikan Sivil Özgürlükler Birliği ünlü bir şekilde, bu örgüt siyasi partizanlıktan daha çok ilkelere öncelik verdiğinde yaptı). Bununla birlikte, popüler olmayan konuşmaların susturulması için protokol oluşturulduğunda, yasaklanabilir olanın sınırları hızla genişler ve “izin verilen görüş” aralığı daralır.


Twitter’ı “fiili bir kamusal meydan” ve demokrasinin çok önemli bir bileşeni olarak çerçeveleyen, mantığa aykırı bir şekilde Musk, Bölüm 230’daki değişiklikleri veya antitröst düzenlemesini veya çevrimiçi olarak davranışları düzenlemek için kullanılan kamu hizmeti hükümlerini görmek isteyen partizanların iddialarını gerçekten canlandırabilir. Yani hani İngiltere’nin başkenti Londra’nın ünlü parkı Hyde Park’ta 150 yıldır her hafta çok sayıda kişinin “”istediği gibi”” konuştuğu Speakers’ Corner var ya. İşte Twitter’ın insanlara en azından oradaki kadar bir ifade özgürlüğü sağlaması gerekmez mi? 


Twitter yıllar önce, izin verilen fikirleri ve konuşmaları sınırlamak için artık “içerik denetimi” ve “korumalar” gibi örtmeceler kullanarak, popüler olmayan siyasi düşüncenin sansürüne toptan daldı. Platform, hiçbir insanın emin olamayacağı konularda gerçeğin hakemi olduğunu ilan etti. Bunu yaparken Twitter, kendisini sürekli olarak sol eğilimli, ideolojik bir senaryoyla karşılaştırarak sıkı bir şekilde kontrol edilen bir kamu anlatısını sürdüren bir grup güçlü çıkar ve nüfuz sahibine sevdirdi.

ABD’de Trump yönetimi sırasında, 1996 “”İletişim ve Ahlak Yasası””’nın bir zamanlar belirsiz olan bir hükmü olan Bölüm 230’u yürürlükten kaldırmak veya değiştirmek için Kongre’ye düzinelerce yasa tasarısı sunuldu. Bizdeki 5651 No’lu İnternet yasasının bir benzeri olan bu tasarının orijinal yazarı, bunu “gelmekte olan teknoloji şirketlerine (kendini savunmak için) bir kılıç ve bir kalkan vermek ve çevrimiçi özgür konuşma ve yeniliği teşvik etmek” olarak nitelendirmiş. Gazete yorum bölümleri ve inceleme web siteleri gibi kullanıcı tarafından oluşturulan içeriğin doğuşuyla aynı zamana denk gelen Bölüm 230, web’deki bireysel kullanıcıların, kendilerini barındıran web sitelerinin değil, yayınladıkları şeylerden bizzat sorumlu olduğunu, aynı zamanda platformlarının çıkarlarıyla veya kullanıcı tercihleriyle çelişen konuşmaların siteleri çökertebileceğini söylüyor. Bir platformun bir şeyi indirmesi veya indirmemesi, yürütme organı tarafından dava edilemez. Bölüm 230’un üzerindeki baskı, birçok paydaşın önceliğini gösteriyor. Bu hüküm, özel aktörleri hükümet müdahalesinden koruma etkisine sahiptir, ancak aynı zamanda, platformların yayınlananları daha sıkı kontrol etmesi gerektiğini söyleyen eleştirmenler ve sansür ve önyargı çığlıkları tarafından sürekli olarak “sahte haberler” ve yanlış bilgiler hakkında tartışmalara yol açmıştır.


Bütün bunlardan anlayacağımız şud ki (farklı dozda olmakla beraber) en özgürlükçülerden en tutucu otoriterci olanına tüm hükümetler ve onlarla iyi ilişki içindeki güçlü çevreler hakikatlerin ifadesini kendi kontrolları altında tutma çabası içindedir. İfade özgürlüğü ve insan hakları gibi temel bir ahlaka sahip değildir. Bu konuda bireylerin devletlerin koruması altında olduğu iddiasının gerçekle bir ilgisi bulunmuyor. O halde ifade özgürlüğü mutlakiyetçiliğini savunan bir sivil inisiyatif birey insan ve gerçek demokrasi için hayati önem taşımaktadır.

Küresel olarak geçtiğimiz on yıllar boyunca hem siyasi kutuplaşma hem de büyük medya çıkarlarının kitlesel konsolidasyonu göz önüne alındığında, daha fazla kanuni düzenlemenin daha az start-up’a, daha az rekabete, kar amacı gütmeyen kuruluşların daralmasına ve genel olarak daha az sağlam bir alana yol açtığı çok açık. Musk’ın Twitter etkinliği daha önce de yürütme ajansının dikkatini çekmişti. Şirketlerinde (Tesla ve SpaceX) fon ve politika kararlarını resmi evraklar dosyalanmadan önce 81 milyon takipçisine tweetlemesi Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu’nu rahatsız etti. Eylemin Musk’a ödediği para cezasından daha fazla getiri sağladığı bildirildi. Onun bu yaklaşımının devletlileri daha da kızdırdığı çok açık. Musk’ın gündemi ve Twitter’ın geçmişteki davranışı ne olursa olsun, kurulların ve milyarder hissedarların siyasi konuşmayı kontrol etmesi veya kısıtlamasıyla ilişkili riskler, federal hükümeti “içerik denetimi” denklemine davet etmenin yıkıcı potansiyelinin çok küçük bir kısmıdır.

Twitter’i en çok kullanıcının olduğu ABD’de her 5 kişiden 1’inden azı kullanıyor ki bizdeki 16.1 milyon kullanıcı ile aşağı yukarı ayni oranı tutturuyoruz. Ayrıca bizdeki kullananların yapısı, platformun sesleri ve bakış açılarını yayma – ve susturma – gücünü artırıyor. Kamu iktidarı için hakikatin bilgisini icabında tersyüz edebilme(dezenformasyon) derecesine kadar tam kontrol altında tutabilmek vazgeçilmez bir amaçtır, ve şu andaki teknik altyapı buna imkan veriyor. Bunun için gerekirse Çin ile ayni yöntemler bile kullanılabilir. Çin’de halen çok güçlü bir bir internet duvarı (The Great Firewall) var.   Wikipedia, Twitter, Facebook, YouTube tamamen yasak. Onun yerine (söylentiye göre 1,5 milyon kadar insan Trolün ve botların sürekli denetimi altında olan Weibo, Renren ve Youku gibi “yerli ve milli” olanları kullanılıyor. (Wapp yerine de ayni zamanda alışveriş işine de yarayan WeChat isimli uygulama kullanılıyor. Devletin kontrolü altındaki tek VPN dışında VPN de yok.  

Elon Musk, sivil erdemin bir örneği değildir ve niyetleri her zamanki gibi anlaşılmazdır. Twitter’ı düşmanca ele geçirmesinin fark edilip edilmediği ya da bir dublör olduğu ortaya çıktı, bu hafta Musk’a yönelik öfkeyi hatırlayın. İfade özgürlüğü çağrısı ve onu eski haline getirmek için para yatırmaya istekliliği, iktidarı korumak için sansüre bağımlı olan bir çıkarlar ağını ortaya çıkardı. Twitter’ın önerilen satın alma – güçlünün küratörlüğünde gerçekliği hedef alan – agresif ifade özgürlüğü karşıtı gündemi gün ışığına çıkardı. Sansür, güçlülere hizmet eder ve Greenwald’ın belirttiği gibi, “panik o kadar çok şeyi açığa çıkarır ki”.  

44 Milyar dolar gibi inanılmaz büyük bir özel serveti harekete geçirerek kucağında lavaboyla geldiği Twitter’in kontrolünü ele alan Musk’dan beklentimiz çok yüksek. Aslında 450 milyona varan sayıdaki küresel aktif kulanıcının ürettiği büyük veri havuzuna bedel biçmek güç. Tesla’nın özellikle yapay zeka görevli self drive (otomatik sürüş) ve neuralink, openAI şirketleri, ile humanoid robot projelerini birlikte yürüten yetenekli yazılımcı ikadrosunun büyük veri madenciliğinin artı değer üretme potansiyeli çok yüksek.

Konuya “”Elon artık Twitter’da mavi tıkları 8 dolar yapıyormuş, herşeyi paralı yapıp esas parayı oradan kıracak”” gibi yaklaşımları çok basit görüyorum. Kimse onun bu alanlarda getireceği gerçek devrimsel gelişmelerin potansiyel boyutunu hayal edemiyor. Oysa benim Elon’dan beklentim sosyal medyaya çağ atlatması. “”Yaratan ve üreten birey insan’ın varoluşunu kamusalcı çeteler ve güçlü çevrelerin tahakkümünden kurtarması, platformun sadece siyaset ve tüketim değil ayni zamanda bir üretim platformu haline gelmesi””. Bundan daha azı değil. Aksi olursa çok şaşırırım. Bu proje bana göre aslında Musk’ın insanoğlunu Mars’da hayat ve yerleşim kurmasını sağlayarak “multiplanetary species” (çok dünyalı tür) haline getirme hedefinden bile daha büyük ve önemlidir.

Küresel yaratıcı birey insanı kendi üretim araçlarının aklının ve emeğinin gerçek sahibi haline getirmek, kula kulluktan kurtarmak. 20. yüzyılda başlanılan “hak ve özgürlükler” ahlakını nihai hedefine ulaştırıp Sapiens’i kula kulluk etmeyen yaratıcı bir yaşam formu olan HomoDeus yapmak. İnsanlık için bundan daha büyük ve önemli hiçbir projeyi düşünemiyorum. Eski hikayelerin (faşizm, sosyalizm, teokrasi gibi ideolojik modellerin) tükendiği dünyada sosyal yapının bildiğimiz anlamda devletin (kamu erkinin) kalmadığı yeni bir hikayeyle kurulabilmesine ihtiyaç var.

Musk’ın yeni Twitter’ında neyin eskisinden daha farklı olacağını gözümde şöyle canlandırıyorum. Bir ara %70 kadro fazlası gibi bir laf geçmiş ve bunların bazıları hemen istifa etmeye başlamışlar diye duydum. Hakikaten içerik moderasyonu ile neyin kaldırılması gereken “fake news” neyin “hate speech” olduğu gibi şeylere karar veren sözcük filtreleri oluşturan, algoritmalar düzenleyen etik komisyonu gibi çalışan eski kadrolar bence ilk günden “”ihtiyaç dışı/obsolet”” ilan edilebilir. Sonuç itibariyle bu işte yetkili eksekütif (insan) kadrolar görevlendirilmesinin çıkmaz sokak olduğunda hepimiz hemfikir olmamız gerekir. Elon’un ilk iş olarak bunları tasfiye edeceğinden emin gibiyim. Çünkü o yolla ancak Kuran’daki “emribilmaruf ve nehyianilmünker” (iyiliği emretme ve kötülükten sakındırma) ayetindeki noktaya varılır. Oysa Elon biliyor, orası bir çıkmaz sokak, yani aslında “cehenneme giden yol iyi niyet taşlarıyla döşelidir” öyle değil mi? 

Peki, o zaman sizce ne yapılması gerekir? insanları cürüm işlemeye sevk edebilecek telkinlerden, zihin virüslerinden nasıl sakındırabiliriz?

Bu konudaki fikrimi size bir örnekle anlatmak isterim;
Muhammed Cevad Laricani 2013 yılında İran İnsan Hakları Konseyinin başkanı seçildiği sırada yaptığı şu konuşma ile hala hatırlardadır; Recm ölüm cezasından hafif zira suçlu ölmeyebilir. Bir suçlunun elleriyle ayaklarının kesilmesi, gözlerinin oyulması ve tabii taşlanması İran’ın muteber yargı sisteminin en nadide özelliklerindendir. Suça karşılık verilen ceza güzel ve zaruri bir şeydir. Cellat, bir insan hakları savunucusudur.

Peki, Elon’un yeni Twitter’ı yukarıdaki gibi bir ifadeyi yayınlasın mı? Banlasın mı? Yayınlayanın hesabını mı kapatsın? Yazıda hem sahte haber hem de nefret söylemi var. Hapsi var. Kime göre neye göre, kim karar verecek?

Eğer insan hakları küresel bir ahlak normu ise, madde madde yazılmış evrensel bir tanımı varsa (ki var) mesajı yazan bir yerin konsey başkanı da olsa kavramın tanımını tersyüz edip yeniden ürettiğinde yalan sahte haber (fake news/sahte bilgi) haline geliyor. Yapay zeka botu bunu anında değerlendirebilir. Haberin gerçek dışılığı (sahte bilgi oluşu), ve ayrıca suça yönlendirmesi (nefret söylemi) yönleriyle puanlandırılır, mesajla birlikte puanı yayınlanır. Yani her mesaj hiçbir yetkili (görevli insan) kullanılmadan çeşitli yönleri ile kategorik olarak puanlandırılabilir. Gerçek insan zekası bunu bunu güvenilir doğrulukta yapamaz çünkü kavramları tarafsız eşit ve doğru biçimde tartma güç ve becerisine sahip değildir, duyguları, siyasi yaklaşımı, ahlakı, bilgileri farklıdır. Baskı altındadır ve zihin virüslerinin istilasıyla enfeksiyona uğramıştır. Oysa yapay zeka için bu mükemmel biçimde doğru yapılabilir bir iş. Tabii aslında puanlanan her alanda yerel ve küresel normlar farklı olabilir ama giderek daha fazla küreselleşen bir dünyada yaşamamız nedeniyle en azından sadece “insan hakları ile sınırlı kalmak üzere” mutlaka ortak küresel normları geçerli yapmak zorundayız. Çünkü insan hakları, belirli insan davranışı standartları için küresel ahlaki ilkeler veya normlardır ve bunların yerel ve uluslararası hukukta düzenli olarak korunabilmesi en öncelikle istenen tek şey, öyle değil mi?

Laricani’nin mesajı (aslında tüm mesajlar) bizi öfkeden köpürtse ve tüylerimizi diken diken etse de yayınlanma hakkına sahiptir. Twitter hiçbir mesajı asla engellememeli, sahibinin hesabını kapatamamalı, ama her mesajı yayınlar iken belirli kriterler bakımından mesajı ve yazarını puanlamalı taglemeli ve o puanıyla birlikte ait olduğu kategori içinde yayınlamalı. Okuyan/izleyen mesajla birlikte ona ait (AI ürünü) tüm objektif bilgilendirmeyi de birlikte görebilmeli. O durumda okuyucuda zaman içinde mesajla birlikte otomatik verilen evrensel geçerli arttırılmış gerçeklik (augmented reality) bilgilerine karşı bir güven oluşacağından mesajdaki zihin virüsünden etkilenme olasılığı çok azalacaktır.

Bir başka örnek vereyim;
Mesajda diyor ki, İngiltere eski başbakanı Lloyd George bir konuşmasında şöyle demişmiş; “İnsanlık tarihi birkaç yüzyılda bir dahi yetiştirebiliyor. Şu talihsizliğimize bakınız ki Küçük Asya’da çıktı (Atatürk) . Hem de bize karşı..bla bla.” Hepimiz bunu belki ders kitaplarımızda felan bir çok defa duyduk değil mi? Ama meğer aslında Lloyd böyle (veya buna benzer) bir şeyi HİÇ DEMEMİŞ. Bu mesajın ingilizce aslının ilk örneği Ankara’da filanca yerden çıkmış. “Truth check” yapıldığında yapay zeka bugün adamın tüm konuşmalarının külliyatını bulup tarayabiliyor. Metinde adamın hayatında hiç kullanmadığı ifade biçimini ve sözcükleri tanıyabiliyor. Yapay zeka bir dijital telefon santrali batisinde veya baz istasyonunda ayni anda gerçekleşen yüzlerce konuşmayı birlikte dinleyip (aradığımız Hüseyin’in voice signature’ından) hangi hatta konuşan kişi olduğunu bulabiliyor, suratını yazısını tanıyıp bir sürü benzerinin içinden ayırd edebiliyor. Orijinal bir cümleyi tarihte ilk olarak kimin nerede hangi tarihte kurduğunu bulup çıkarabiliyor. Yapay zekanın arttırılmış gerçeklik bilgisini arkamıza aldığımızda belirli odaklar tarafından algı dünyamızı yönetmek üzere bir yerlerde fabrike edilip zihnimize hiç aslı astarı olmayan sayısız efsaneler yüklenmesinin önüne geçilebilmesinin mümkün olduğuna kesinlikle inanıyorum. Truth Check yazılımının otomatik üreteceği “gerçeklik puanı” bunu pakala başarabilir.

Abraham Lincoln’u (zamanında) herkes zayıf uzun boylu dev gibi birisi olarak bilirmiş oysa oldukça kısa boylu. Neden, çünkü o zaman medyaya sunulan bütün resimler onu öyle gösterecek şekilde sunulurmuş da ondan. Anlatılanlardan Stalin’in ülkesini hızla kalkındırmak için canla başla çalışan bir dahi olduğunu sanırdık. Oysa bugün onun, Stalin’in, Mao’nun devasa büyük aptallıklarıyla on milyonların katili (dekamegamurderer) olduğuklarını, “Katin ormanını, Holodomor’u, Holokost’u” hepimiz biliyoruz. Her durumda doğru bilgilenme fırsatımız ne kadar olmuşsa hakikati gösteren kanaatlere ulaşma ihtimalimiz de o kadar fazla oluyor.

Günümüz teknolojisi bize kandırma korkutma kışkırtma ile algımızın yönetilmesini artık çok güç hale getiren muhteşem fırsatlar sunuyor. Şu küçük telefonlarda bulunan yapay zekalarla bile çoğu KKK projesini boşa çıkartabilecek imkanlar var.

Acaba sizce 2023’de Lozan’ın gizli maddelerinde yer alan kısıtlamalar ortadan kalktığında kendi madenlerimizi özgürce çıkartabilecek miyiz? Sor yapay zekaya sana doğrusunu söylesin, yalancı her kim ise onu da sana bulup çıkarsın. Yeni Twitter’daki truth check (doğruluk kontrolu) uygulamaları en aptalımızı bile kolayca kandırılamayan akıllı bireyler haline getirecek.

Bence bu devrim durdurulamaz, engellenemez, müdahale edilemez. Tamamen engelleseniz, etrafına Çin’deki kadar güçlü biçimde duvar örseniz bile önünde sonunda o sizi bulup yetişecektir. Küreselleşmeden kaçıp kendine yerel sığınaklar arayanlar artık o yeri kendi vatanım dediği yerde bile bulamayacaklar. Çünkü yeni nesil Twitter, Web3, Skylink, BlockChain, Cryptocurrency, Tesla Pi bizi yerel despotlukların zincirlerinden kurtarabilecek tek ümit ışığımız ve bize kendimizi gerçekleştirebilmemiz için hayal bile edemeyeceğimiz büyüklükte imkan ve fırsatlar sunuyor.

Yorum gönder

Yorum göndermek için giriş yapmalısınız.